1、老的售票系统
老的售票系统采用一种计划分配的机制。例如：宜昌->襄樊->北京，按老的计划分配体制则要给这些站分配一定的任务，如宜昌计划售150张，襄樊计划售票300张等。这些车站售完票后就再无票可售了，这样就有很大的浪费，不能合理统筹分配车票，如果宜昌的票买完后，又有人想买，而襄樊的票还有空位，或者宜昌想买的人少于150，而襄樊想买的人多于300，老的计划分配体制并不能解决这些问题，这样就需要一个新的实时调度系统来对各个车队的空余卧铺进行调度，使之合理分配。
　2、计划分配体制下的售票系统存在监控不力的情况：
计划分配体制下的售票系统存在着监控不力的情况，如果某一车次有空余铺位，上车后有人补票，而没有上报，则此车票的钱则有可能进入车队的小金库。
　3、新规定并不能提高效率：
虽然路局有了新的规定：列车从起始站开出一小时后，就上报列车空余卧铺的数量，然后调度给下一车站，这样可以避免舞弊现象，但效果不理想。因为现在采用的是人工调度，而且采用的是电话联系，电话联系的弊端在于：1.信息传递慢；2.占用人力资源；3.效率低下。因为需要一对一的人工调度，并且是手工记录，其它人则打不进来，若采用多个分机，则浪费了人力资源，而且也麻烦，想像一下当几个电话铃同时响的时候，几个人正忙碌地听电话，然后就是记下各个列车的空位，接着是计算，调度。而这些烦琐的工作完全可用一台服务器来完成。
　4、卧铺集中调度系统能在现有资源情况下实现利润最大化
例如:宜昌──襄樊──郑州──北京
⑴已出售卧铺但旅客未上车可由前方车站再次出售
始发站宜昌，当A乘客在宜昌买卧铺票到郑州（宜昌车站计算机记录A乘客“宜昌上”“郑州下”卧铺位为“5车厢1上”），此列车行驶后，宜昌站向分局调度中心发送卧铺占有情况，程序自动计算出“5车厢1上”这个卧铺位在郑州才会空闲下来。列车出发1小时后乘务员向分局调度中心发送卧铺占有情况，分局调度中心服务器收到数据信息后，根据乘务员发送的信息显示“5车厢1上”这个卧铺位是空着，说明“5车厢1上”这个乘客在购票后没有上车，所以“5车厢1上”仍然是空闲的；此时襄樊车站需求大出所定范围,向分局调度中心服务器请求加售卧铺票，分局调度中心就可以把“5车厢1上”这个铺位空的信息发给襄樊车站，襄樊车站得到允许后把“5车厢1上”这个铺位售出，形成一个卧铺卖多个区段。从而减少卧铺闲置率居高不下的问题。
⑵一个卧铺卖多个区段
北京开往宜昌的列车（北京出发，且北京站卖出3张“北京—南阳”卧铺），列车到达南阳车站，乘务员把南阳的3个铺位空闲的信息向分局营销中心发送，分局营销中心收到数据，程序自动算出在南阳空出3个卧铺，这时襄樊车站需要“襄樊--宜昌”的卧铺，可向分局营销中心请求加售额外卧铺票，分局营销中就可以把这3张卧铺票的信息发送给襄樊车站，襄樊车站得到允许后办理铺位售出。
⑶增加延长卧铺使用区段
宜昌开往北京的列车出发（宜昌始发），原定宜昌占用50张卧铺，襄樊站占用300张卧铺。宜昌卧铺已经售完，襄樊站卧铺在列车从宜昌开出后到襄樊前三小时还剩余200张，后方襄樊车站认为根据经验卧铺票有多余，上报分局调度中心100张票进行统筹，自己只保留100张。列车上如果有乘客需要卧铺，当乘务员向分局调度中心请求补卧铺票时(或是襄樊车站向分局调度中心请求售卧铺票)，分局调度中心可以把襄樊未售出的卧铺票信息传送给乘务员，乘务员在荆门车站得到允许，办理提前补(售)卧铺票手续，将原来卧铺使用区段(襄樊-北京)延长成(荆门-北京) 。以前如果此时有乘客想补卧铺票,就要等到到达襄樊车站后，才能进行补卧铺票,现在通过卧铺集中调度系统，提前办理补卧铺票，方便乘客的同时增加了 “荆门-襄樊”这个区段的效益。
⑷增加管理力度，制止徇私舞弊的现象发生
以前乘务员在列车上办理补票业务不经过分局营销中心直接办理，存在很大的徇私舞弊情况，乘客补票后他们把钱放入自已的小金库，不上报，造成分局的直接经济损失。通过卧铺集中调度系统管理，阻止了不好风气的形成，因为分局营销中心通过车站和乘务员上报的卧铺占用情况进行分析，“车站报告卧铺空位＞乘务员报告卧铺空位”为正常情况，“车站报告卧铺空位＜乘务员报告卧铺空位”为不正常情况，说明乘务员虚报舞弊；当乘务员在列车上办理补票业务时首先要向分局请求，得到允许后才能办理补票业务，这时分局营销中心信息显示了补票记录，乘务员不能进行任何的徇私舞弊发生。分局资金外流得到有效的控制，同时带动良好的社会效益。